Question sur la rédaction des monstres

Voilà la remarque d'épi :

Citation :

Si une charte graphique et de mise en page est évidente pour la partie technique et la présentation, la description des personnages pose certaines questions: chaque créature a son auteur, certains ont une personnalité réelle et marquée. Je pense particulièrement à Moklo qui met systématiquement en scène son processus créatif dans la description de la créature. C'est souvent agréable, riche d'information, mais on brise en quelque sorte le mur invisible, on regarde le public.

Ma question est donc: faut-il tenter d'éliminer ces variations, ne laisser que les informations propres à chaque créature ou bien préserver la spécificité de chaque rédacteur?
A l'époque, selon moi, c'était important de garder le style. tout le monde n'était pas d'accord, certains voulaient des descriptions systématiquement inscrites dans l'univers ou le jeu. Vos avis? Ce serait intéressant de garder une certaine cohérence dans un choix ou dans l'autre...

Il va de soi que celui qui devrait écrire ou réécrire des descriptifs ou des parties techniques manquantes devra être crédité d'auteur au même titre que celui qui a posté la créature.

On va en débattre ici pour que ça soit plus clair

Je remet ici mon avis qui est le même que celui d'Epi : je trouve plus sympa de laisser les descriptions que les auteurs ont apporté à leurs créations pour les inclure dans l'univers, leur donner un caractère, une vie...

Pareil… dans une certaine mesure. Parce que je me souviens de séances de lecture assez difficiles, les descriptions suivant des règles de cohérence peut-être très en vogue dans la la galaxie du Centaure, mais pas dans la nôtre
Mais sinon, oui, garder la touche de l'auteur, c'est aussi ça je trouve la caractéristique d'un projet communautaire

Une autre question que moi, je me pose :

Nous sommes censés reprendre les monstres déjà créés ? Dans ce cas, il n'y a besoin que de relecteurs pour vérifier les monstres déjà conçus, et de personnes pour les mettre en page.
Ou bien, les rédacteurs comme moi vont se donner cœur à joie de créer de nouveaux monstres qui s'ajouteront à ceux déjà créés ?

Enfin, par rapport à la question d'Épiméthée, à savoir garder le style de chaque auteur ou bien homogénéiser l'ensemble du bestiaire, je dirais qu'il n'y a pas "un Anima", mais "des Anima". Ce genre de truc est parfaitement souligné par le fait que les MJ peuvent choisir le niveau de surnaturel pour leurs parties. Le bestiaire (que ce soit CQMPN ou le projet communautaire), c'est un peu une liste d'ingrédients pour le MJ ; celui-ci choisira ceux qui l'intéresseront pour faire cuisine.
Donc, concrètement, je préfère préserver les styles des différents auteurs, mais si certains d'entre eux ne correspondent pas à mon style. Le melting pot, c'est le bien.

Bon, premier point, et pour répondre à Golem, tous les monstres ne sont pas dans le même état. La plupart sont très aboutis mais certains mériteraient une refonte ou une réécriture plutôt importante.

Pour le second point, je sais pas si vous avez lu les descriptions auxquelles je pense. Ce qui a dérangé, et que j'étais pour garder, c'était des tournures du style "je me suis inspiré de 4a et j'ai donc réparti les pf ici".
Le style, stricto-sensu, chacun en est responsable. Là, c'est un tout petit peu différent.

Je l'ai dit, mon avis est de garder ces partes, je veux juste que la situation soit claire pour tout le monde.

Epimethée a écrit:

Bon, premier point, et pour répondre à Golem, tous les monstres ne sont pas dans le même état. La plupart sont très aboutis mais certains mériteraient une refonte ou une réécriture plutôt importante.

OK, bon on pourrait déjà commencer par défricher le terrain en regroupant les créatures que l'on peut qualifier "d'abouties" des autres qui ne le seraient pas encore.

Citation :

Pour le second point, je sais pas si vous avez lu les descriptions auxquelles je pense. Ce qui a dérangé, et que j'étais pour garder, c'était des tournures du style "je me suis inspiré de 4a et j'ai donc réparti les pf ici".
Le style, stricto-sensu, chacun en est responsable. Là, c'est un tout petit peu différent.

OK, je vois le truc.

Bon, je vais déjà commencer par examiner les profils plus en détail.

personnellement, je pense que si je relisais des créations, j'essayerai non seulement que la création elle-même soit lisible, mais également qu'il y ai une cohérence générale entre toutes les créations. Bien entendu, je suis pour laisser des styles différents, puisque c'est ça qui fait la marque de l'auteur.

Citation :

Pour le second point, je sais pas si vous avez lu les descriptions
auxquelles je pense. Ce qui a dérangé, et que j'étais pour garder,
c'était des tournures du style "je me suis inspiré de 4a et j'ai donc
réparti les pf ici".

Cette partie là, elle ne me dérange pas en soit, du moment qu'elle est séparée du reste, et qu'on ne se retrouve pas avec du background et une phrase comme ça au milieu !

Tiens, quand j'y pense : les créatures n'ont pas été conçues avec les modif' de Core Exxet, je me trompe ?
Ça voudrait dire qu'il faudrait prendre en compte les bonus naturels aux compétences secondaires à chaque niveaux.

Nickel, on est pas pressé, mais pensez-y...